М. П. Кончаловский

date01.08.2014 О ревматизме

М. П. Кончаловский считал, что в происхождении ревматизма основная роль принадлежит индивидуальным особенностям данного организма и его ответным реакциям на факторы окружающей среды, среди которых влияние инфекционного агента не является обязательным. Мнение М. П. Кончаловского по данному принципиальному вопросу хорошо иллюстрируется его высказыванием в программном докладе на XI съезде терапевтов СССР (январь 1931 г.): «Бесчисленное количество сенсибилизинов, являющихся следствием всех перенесенных инфекций и интоксикаций, всех погрешностей гигиены и питания, могут сообщить каждому из нас его собственную гуморальную индивидуальность. Ею должна обладать каждая капля наших соков, каждая клетка нашего тела, не исключая и герминативных клеток. Такигл образом, мы должны уже родиться сенсибилизированными и в течение жизни можем сюда присоединить еще личную приобретенную сенсибилизацию».

Придавая первенствующее значение индивидуальным нарушениям реактивности и гиперсенсибилизации организма, М. П. Кончаловский гораздо меньшую роль отводил причинному фактору. В том же докладе он указывал: «Мы теперь можем определенно сказать, что нет единой причины ревматизма. Даже при остром ревматизме, не говоря о том, что мы не знаем его специфического возбудителя, инфекция не является преимущественным критерием и не объясняет нам сложного патогенеза этого процесса. На каждый болезненный процесс мы смотрим как на результаты перекрещивающегося действия множества факторов». Не исключая роли микробного, в частности стрептококкового, фактора в изменении реактивности организма, в частности для развития септического процесса, М. П. Кончаловский утверждал: «Во всяком случае и для вызывающей роли стрептококка нужна подготовительная почва, которая состоит в весьма сложной гуморальной, гиперергической перестройке всего организма, преимущественно его мезенхимальной ткани». Такое понимание взаимоотношений стрептококковой инфекции и реактивности организма для развития ревматизма: может быть признано вполне обоснованным и по существу современным..

Вдумываясь в высказывания М. П. Кончаловского по вопросу о патогенезе различных заболеваний вообще и ревматизма в частности, нельзя, не оценить его широкого клинико-биологического понимания патогенетических процессов и формирования аллергической реактивности. Все это, конечно, в принципе может быть признано правильным, широко обобщающим и вооружающим врача. В той или иной мере процесс, описанный М П. Кончаловским, имеет место при формировании любого аллергического заболевания, в том числе и ревматизма. Однако выявление и реализация возникших в организме еще до болезни нарушений реактивности и оформление заболевания в большинстве случаев не происходят спонтанно, беспричинно. Требуется соответствующий «проявитель» этой плохо сбалансированной системы адаптации, и тогда возникает настоящая «поломка» реактивности, а вслед за этим—оформившаяся болезнь.

Для первичного возникновения такой аллергической болезни, как бронхиальная астма, требуется «пусковой» аллерген в том или ином виде, для возникновения пневмонии — тот или иной микроб, для язвенной и гипертонической болезни — дополнительный фактор перенапряжения центральной нервной системы, для ревматизма —стрептококк.

Заканчивая свой доклад на V Международном конгрессе ревматологов в Стокгольме (1937), М. П. Кончаловский заявил «Будущее терапи» ревматизма лежит в ослаблении этой необычной реактивной способности организма, к которой мы должны в каждом случае подойти с разных сторон не забывая также возможных воздействий на этиологический фактор». Итак М. П. Кончаловский в 1937 г. уже отошел от прежней категорической: «антиэтиологической» позиции, что подтверждается также его словами :« том же докладе: «Мы хорошо знаем, что стрептококк, например, нередко при туберкулезе и при других инфекциях берет на себя ассоциирующую или «добивающую» роль. По отношению к ревматизму не исключена возможность участия нескольких микробов и, возможно, фильтрующегося вируса». Отсюда ясно, более поздняя концепция Г. Д. Залесского и Б. П. Кушелевского об ассоциированном участии микроба и вируса в развитии ревматизма не является оригинальной.

В этом же докладе М. П. Кончаловский подчеркнул возможность включения в арсенал противоревматических средств гемотрансфузии, что получило подтверждение в последующих работах.

М. П. Кончаловский как выдающийся клиницист признавал условность принятого в ту пору определения болезни «острый ревматизм» и хорошо выразил это в следующих словах: «Клинически невозможно отделить чертой картину острого и хронического ревматизма. Оба процесса представляют единое целое, и, строго говоря, для клинициста, глубже вникгющего в эволюцию ревматизма и знающего его этапы, рецидивы и интимные висцеральные поражения, было бы справедливо считать всякий ревматизм (речь идет о болезни Сокольского—Буйо.— А. Н.) не острой болезнью, а хронической».

Конечно, в настоящее время благодаря применению новых, болеа активных, методов лечения ревматизма у больных первичным ревмокардитом удается абортировать ревматический процесс и предотвратить переход, его в хронический недуг, но по существу естественного течения ревматизма М. П. Кончаловский был безусловно прав: в прошлом, как правило, речь шла о хроническом заболевании.

Кратко отмечая заслуги М.П. Кончаловскогов истории развития отечественной ревматологии, необходимо подчеркнуть его огромную научно-общественную роль. Вместе с Г. М. Данишевским М. П. Кончаловский » 1928 г. организовал Всесоюзный антиревматический комитет, который он и возглавлял в течение 15 лет (в 1964 г. этот комитет превратился во Всесоюзное ревматологическое общество). Он был неизменным участником международных ревматологических конгрессов, а в 1934 г. организовал п Москве IV Международный конгресс, прошедший с огромным успехом. М. П. Кончаловского дважды избирали вице-президентом Международной антнревматической лиги. Под его руководством приобрела плановый характер исследовательская работа в СССР в области теоретической и клинической ревматологии. Таким образом, в историю развития отечественной ревматологии М. П. Кончаловский вписал страницы, насыщенные большой творческой исследовательской и организаторской работой.